تحليل الإجهاد الصوتي في التحقيقات في جرائم الحرب

بقلم لورانس رايس، مدرس VSA، VIPRE Technology Group, LLC

https://www.linkedin.com/in/lkr3515/

1 أغسطس 2026

الملخص

تحليل الإجهاد الصوتي (VSA) هي أداة لإجراء المقابلات الاستقصائية مصممة لمساعدة الفاحصين في تحديد أنماط التوتر التي قد تكون مرتبطة بالخداع أو عدم اليقين أو الإخفاء أو المعلومات ذات الأهمية العاطفية أثناء المقابلات المنظمة. في التحقيقات في جرائم الحرب، حيث يجب على المحققين تقييم الشهود والمصادر والضحايا والمطلعين والمشتبه بهم في ظل ظروف معقدة، قد يؤدي VSA دورًا قيمًا عند استخدامه كجزء من عملية أوسع للبحث عن الحقيقة. مثل جهاز كشف الكذب، لا ينبغي التعامل مع VSA كبديل للأدلة، ولكنه يمكن أن يساعد المحققين في تطوير الخيوط، واختبار البيانات، وتحديد المجالات التي تتطلب التوضيح، وتشجيع الكشف الصادق. تجادل هذه الورقة بأن VSA يمكن استخدامها بشكل فعال في التحقيقات في جرائم الحرب عندما يتم إدارتها من قبل فاحصين مدربين، مدعومين بصياغة الأسئلة المناسبة، ومتكاملة مع المقابلات القائمة على العلاقة، ويتم دعمها من خلال أدلة مستقلة. أفادت دراسة مقارنة لـ VSA-جهاز كشف الكذب وجود اتفاق كامل بين الطريقتين في 54 اختبارًا مزدوجًا نهائيًا، مما يدعم الموقف القائل بأن VSA المحوسب يمكن أن يؤدي بشكل مماثل لجهاز كشف الكذب عندما يتم استخدام كليهما تحت ظروف تحقيق خاضعة للرقابة. في التحقيقات في جرائم الحرب، لا تكمن القيمة العملية لـ VSA في استبدال الأدلة التقليدية، ولكن في مساعدة المحققين على اكتشاف الحقيقة بشكل أكثر كفاءة أثناء المقابلات مع الضحايا والشهود والمصدر والموضوع.

الكلمات المفتاحية: تحليل الإجهاد الصوتي، VIPRE، CVSA، جهاز كشف الكذب، جرائم الحرب، المقابلات الاستقصائية، التحقق من الحقيقة، كشف الإجهاد، تقييم المصداقية

الدعم الجنائي ودور VSA في التحقيقات في جرائم الحرب

تتطلب التحقيقات في جرائم الحرب أكثر من مجرد استجواب الشهود العاديين. فهي تتطلب دعمًا إجراميًا منظمًا، وإجراءات تحقيق منظمة بشكل صحيح، وأساليب تساعد المحققين على توثيق الأحداث المعقدة، وتحديد المشاركين، وتعزيز المعلومات. يؤكد ليفيتسكي وموسكاليوك (2024) على أهمية تطوير الأسس العلمية والنظرية للدعم الجنائي في التحقيقات في جرائم الحرب. ويدعم هذا الإطار استخدام أدوات التحقيق المتخصصة، بما في ذلك تقنيات دعم المقابلات، عندما يتم استخدام هذه الأدوات لتوجيه الاستجواب، وتطوير الخيوط، وتعزيز التأييد بدلاً من استبدال الأدلة التقليدية.

ضمن إطار التحقيق الأوسع هذا، قد يؤدي VSA دورًا عمليًا مشابهًا لجهاز كشف الكذب من خلال مساعدة المحققين على تحديد مجالات التوتر أو الإخفاء أو الخداع المحتمل أثناء المقابلات مع الضحية والشهود والمصدر والموضوع.

تحليل الإجهاد الصوتي كأداة تحقيق

تعتبر التحقيقات في جرائم الحرب من أصعب أشكال التحقيق الجنائي. وغالبًا ما تتضمن أعدادًا كبيرة من الضحايا، والشهود المتفرقين، والسجلات المدمرة، والمجتمعات المصابة بصدمات نفسية، والدعاية، وهياكل القيادة، والمشتبه بهم الذين قد ينكرون مسؤوليتهم أو يقللون من دورهم. يجب على المحققين تحديد ما حدث، ومن المتورط، ومن أصدر الأوامر، ومن نفذها، وما هي الأدلة التي يمكن أن تؤكد هذه الحقائق. في هذه البيئة، تظل المقابلات محورية. قد يمتلك الشهود والضحايا والمصادر الداخلية والعسكريون والمحتجزون والجناة المشتبه بهم معلومات مهمة.

يقدم VSA أداة عملية لمساعدة المحققين أثناء تلك المقابلات. تم تصميم VSA لتقييم التغيرات في صوت الشخص والتي قد تشير إلى التوتر المرتبط بالخداع أو الإخفاء أو المعلومات ذات الأهمية العاطفية. تقرير المعهد الوطني للعدالة بقلم حداد وآخرون. (2002) مفيد لوصف VSA كتقنية تقوم بتقييم الإجهاد الصوتي والميزات الصوتية ذات الصلة في الاتصالات. في هذه الورقة حداد وآخرون. يتم استخدامها لهذه الخلفية التكنولوجية، وليس كادعاء بأن نتائج VSA وحدها تثبت الخداع.

على الرغم من أنه لا ينبغي استخدام VSA كأساس وحيد للاستنتاجات القانونية، إلا أنه يمكن أن يساعد المحققين على تركيز الأسئلة، وتحديد المجالات التي تتطلب متابعة، وتشجيع الإفصاحات الصادقة. وفي هذا الصدد، يؤدي VSA دورًا مشابهًا لجهاز كشف الكذب: فهو أداة مساعدة في التحقيق، وليس بديلاً عن الحكم المهني أو الأدلة المؤيدة.

توفر الأنظمة المحوسبة الحديثة مثل محلل الصوت VIPRE منصة عملية لإجراء اختبارات تحليل الإجهاد الصوتي المنظمة. بدلاً من العمل كجهاز كشف الكذب الآلي، يساعد نظام VIPRE الفاحص المدرب في جمع وتحليل وتوثيق استجابات الإجهاد الصوتي أثناء الفحوصات المعدة بعناية. إن إمكانيات التسجيل الرقمي وبروتوكولات الاختبار المنظمة والعملية التحليلية الموجهة من قبل الفاحص تجعلها مناسبة تمامًا للتحقيقات المعقدة حيث يجب توثيق المقابلات بشكل منهجي ودمجها مع أدلة التحقيق الأخرى. في التحقيقات في جرائم الحرب، تدعم هذه الخصائص التقييم المنضبط بينما تعزز أن نتائج الفحص هي خيوط تحقيق تتطلب تأكيدًا مستقلاً.

الحجة الرئيسية لهذه الورقة هي أن VSA يمكن أن تكون مفيدة في التحقيقات في جرائم الحرب عندما تستخدم بشكل صحيح في عملية التحقيق. وتكون قيمته أقوى عندما يتم تطبيقه بعناية في المقابلات مع الضحايا والشهود والمصدر والموضوع. في كل بيئة، يمكن أن يساعد VSA المحققين في تحديد التناقضات، وتطوير الخيوط، ونقل المقابلة نحو قدر أكبر من الصدق.

كشف التوتر، وليس كشف الكذب

لفهم فائدة VSA بشكل صحيح في عملية التحقيق، من المهم توضيح ما يفعله VSA وما لا يفعله. يقدم جهاز كشف الكذب مقارنة مفيدة لأن كلتا التقنيتين ترتبطان عادةً بالتحقق من الحقيقة، وكثيرًا ما يتم وصفهما، وأحيانًا بلا مبالاة، على أنهما "أجهزة كشف الكذب". هذه التسمية مضللة. لا توجد أداة تكتشف الأكاذيب بشكل مباشر. تكتشف أنظمة VSA وجهاز كشف الكذب المظاهر الفسيولوجية للتوتر التي قد تحدث عندما يواجه الشخص سؤالاً ذا معنى أو تهديدًا أو خطرًا. هذا التمييز ليس مجرد دلالي؛ من الضروري فهم الاستخدام الاستقصائي الصحيح لـ VSA.

يركز VSA على التغيرات المرتبطة بالتوتر في إنتاج الكلام. وبدلاً من ربط أجهزة استشعار بالجسم، كما هو الحال مع جهاز كشف الكذب، يقوم VSA بتحليل الاستجابات الصوتية الناتجة أثناء الاستجواب. يسجل جهاز كشف الكذب النشاط الفسيولوجي مثل التنفس والاستجابة الكهربية ونشاط القلب والأوعية الدموية. على الرغم من أن النظامين يجمعان أشكالًا مختلفة من المعلومات الفسيولوجية، إلا أن فرضية التحقيق متشابهة: عندما يُطرح على الشخص الذي تتم مقابلته سؤالاً ذا صلة يحمل مخاطر شخصية أو أهمية أو خطرًا، قد ينتج الجسم استجابات إجهاد قابلة للقياس. بالنسبة لفاحص VSA، قد تحدد استجابات الإجهاد الصوتي تلك المجالات التي تتطلب المزيد من الأسئلة أو التوضيح أو التأييد.

وهذا لا يعني أن التوتر هو نفس الخداع. قد يعاني الشخص الصادق من القلق أو الإحراج أو الغضب أو الصدمة أو الارتباك أو الخوف من عدم تصديقه. قد يظل الشخص المخادع هادئًا أو متدربًا أو متحكمًا عاطفيًا. ولهذا السبب، لا ينبغي تقديم VSA كتحديد مستقل للدافع أو النية أو الذنب أو الصدق. وينطبق نفس القيد على جهاز كشف الكذب. يسجل الجهاز البيانات الفسيولوجية. ويقوم الفاحص المدرب بتفسير تلك البيانات ضمن هيكل المقابلة، وصياغة الأسئلة، وسلوك الشخص الذي تتم مقابلته، والحقائق المعروفة بالفعل في التحقيق.

وقد اعترفت الأدبيات العلمية منذ فترة طويلة بهذا القيد في مجال جهاز كشف الكذب، وينطبق نفس المبدأ عند شرح VSA. وخلص المجلس الوطني للبحوث (2003) إلى أن اختبار جهاز كشف الكذب يقيس الاستجابات الفسيولوجية المرتبطة بالإثارة بدلا من الخداع نفسه. وبالمثل، جادل Lykken (1998) بأن نتائج جهاز كشف الكذب غالبًا ما تعكس الخوف من الاكتشاف بدلاً من فعل الكذب بمفرده. وأوضح فريج (2008) أنه لا توجد علامة فسيولوجية واحدة تحدد الخداع بشكل فريد لأن التوتر والحمل المعرفي والإثارة العاطفية قد تظهر في كل من الأفراد الصادقين والمخادعين. تساعد هذه الملاحظات في تفسير سبب ضرورة فهم VSA كأداة لتحليل الضغط ودعم التحقيق، وليس كجهاز كشف الكذب الميكانيكي.

لا يضعف هذا القيد القيمة العملية لـ VSA. ويحدد دورها المناسب. إذا تمت إدارة VSA بشكل صحيح، فقد تحدد أنماط التوتر التي ترتبط بالخداع أو الإخفاء أو المعلومات ذات الأهمية العاطفية في ظل ظروف المقابلة المنظمة. مثل جهاز كشف الكذب، فهو لا يكتشف الأكاذيب من تلقاء نفسه. قيمته استقصائية: فهو يساعد الفاحص على التركيز على الأسئلة، واختبار التفسيرات، وطلب القبول، وتقييم مجالات الاهتمام، وتحديد المجالات التي تحتاج إلى دعم مستقل. في التحقيقات في جرائم الحرب، لا يعد VSA مفيدًا كبديل للأدلة، ولكن كأداة مقابلة منضبطة يمكن أن تساعد المحققين على الاقتراب من الحقيقة.

العلاقة بين VSA وجهاز كشف الكذب

نظرًا لأن جهاز كشف الكذب هو أداة التحقق من الحقيقة الأكثر شيوعًا، فإنه يوفر نقطة مرجعية مفيدة لفهم VSA. يتم استخدام كلا النظامين في إعدادات التحقيق لتحديد استجابات التوتر للأسئلة ذات الصلة، لكنهما يجمعان تلك المعلومات من خلال قنوات مختلفة. يسجل جهاز كشف الكذب النشاط الفسيولوجي من خلال أجهزة الاستشعار المرفقة، بينما يقوم VSA بتقييم التغيرات المرتبطة بالتوتر في الصوت. أبلغت الجمعية الأمريكية لجهاز كشف الكذب (2011) عن نتائج دقة المعيار لتقنيات جهاز كشف الكذب التي تم التحقق من صحتها، في حين أكد المجلس الوطني للبحوث (2003) على أن نتائج جهاز كشف الكذب يجب تفسيرها بحذر ويجب ألا تحل محل الأدلة أو التأييد أو حكم المحقق. وينطبق هذا المبدأ نفسه على VSA.

لذلك ينبغي فهم VSA على أنه يحتل دورًا تحقيقيًا مشابهًا لجهاز كشف الكذب، في حين يقدم طريقة أقل تدخلاً جسديًا لتقييم استجابات الإجهاد أثناء الاستجواب. وتكمن قيمته في مساعدة الفاحص على تحديد القضايا التي قد تتطلب التوضيح أو المزيد من الأسئلة أو التأييد. هذه المقارنة مهمة لأن أدبيات المقارنة بين VSA وجهاز كشف الكذب لا تقيم VSA كبديل للأدلة في قاعة المحكمة، ولكن كأداة تحقيق تستخدم في ظل ظروف الفحص المنظم.

تناولت دراسة مقارنة أجراها تيبيت (1994) ما إذا كان تحليل الإجهاد الصوتي موثوقًا مثل جهاز كشف الكذب. استخدمت الدراسة 60 من مرتكبي الجرائم الجنسية من الذكور في العلاج والمراقبة تحت المراقبة. حاول التصميم جعل المقارنة عادلة باستخدام كلا الأداتين في نفس إعداد الاختبار، وطرح نفس الأسئلة ذات الصلة، وجعل مقيمين مختلفين يسجلون بشكل مستقل نتائج اختبار VSA وجهاز كشف الكذب. استبعدت المقارنة النهائية الحالات الأربع الأولى، حيث قام الممتحنين بمراجعة نتائج VSA الخاصة بهم، وغيروا إجاباتهم قبل فحص جهاز كشف الكذب، ثم لم ينتجوا أي خداع يشير إلى النتائج على جهاز كشف الكذب. كما تم استبعاد حالتين إضافيتين لعدم تمكن الممتحنين من تلبية الشروط الطبية اللازمة لإتمام فحص كشف الكذب. ونتيجة لذلك، اعتمد التحليل المقارن النهائي على 54 اختبارًا مقترنًا بجهاز كشف الكذب VSA. من بين هذه الاختبارات الـ 54، أبلغ تيبيت عن اتفاق بنسبة 100% بين نتائج VSA وجهاز كشف الكذب: 35 خداعًا أشار إلى النتائج و19 لم يشير أي خداع إلى النتائج.

لا تكمن أهمية دراسة Tippett في أنها تثبت أن VSA مثالي. بل تكمن قيمته في أنه يوضح كيف يمكن أن يعمل VSA بشكل مشابه لجهاز كشف الكذب عندما يتم تنظيم بيئة الاختبار، وتكون الأسئلة ذات صلة، ويتم تدريب الفاحص، ويتم استخدام النتائج كمعلومات استقصائية. ويرتبط ذلك بشكل مباشر بالتحقيقات في جرائم الحرب، حيث لا يكون الهدف في كثير من الأحيان القبول الفوري لنتيجة الصك في قاعة المحكمة، بل الحصول على معلومات صادقة.

VSA في المقابلات مع الضحايا والشهود

غالبًا ما تشمل المقابلات مع الضحايا والشهود في تحقيقات جرائم الحرب أشخاصًا شهدوا أو شهدوا عمليات قتل أو تعذيب أو تهجير قسري أو عنف جنسي أو احتجاز غير قانوني أو نهب أو تدمير ممتلكات مدنية أو أنشطة قيادية. قد يتردد بعض الضحايا والشهود في التحدث بسبب الخوف أو العار أو الصدمة أو الولاء أو ضغط المجتمع أو القلق على أفراد الأسرة. وقد يقدم آخرون روايات غير كاملة لأنهم يحمون أنفسهم، أو يحمون الآخرين، أو يتجنبون الانتقام، أو يكافحون من أجل تذكر الأحداث التي وقعت تحت ضغط شديد.

يمكن لـ VSA مساعدة المحققين من خلال تحديد مجالات التوتر أثناء المقابلات مع الضحايا والشهود. على سبيل المثال، قد يقدم الضحية أو الشاهد رواية صادقة بشكل عام ولكنه يتجاهل هوية القائد، أو موقع القبر، أو تورط أحد أفراد الأسرة، أو وجود جناة إضافيين، أو دور الشاهد في الأحداث. قد تساعد المقابلة بمساعدة VSA المحقق في التعرف على الموضوع الذي يتطلب استجوابًا إضافيًا. لا تحل الأداة محل العلاقة أو الصبر أو المقابلات المستنيرة أو التأييد، ولكنها قد توفر توجيهًا مفيدًا عند استخدامها بعناية.

تتطلب المقابلات مع الضحايا الحذر بشكل خاص. قد يُظهر ضحية التعذيب أو العنف الجنسي أو الاحتجاز غير القانوني أو التهجير القسري أو العنف في ساحة المعركة التوتر لأسباب لا علاقة لها على الإطلاق بالخداع. قد تؤدي المقابلة نفسها إلى إثارة الخوف أو الخجل أو تجزئة الذاكرة أو الاضطراب العاطفي. ولهذا السبب، لا ينبغي أبدًا استخدام VSA لاتهام الضحية بالكذب أو للضغط عليها لتقديم تفاصيل قبل أن تكون مستعدة. بدلاً من ذلك، عندما يتم استخدام VSA في المقابلات مع الضحايا، يجب أن يكون بمثابة أداة مساعدة هادئة في التحقيق تساعد الفاحص على تحديد المجالات التي قد تحتاج إلى توضيح أو متابعة أو تعزيز.

في المقابلات مع الضحايا والشهود، يجب على الفاحص شرح العملية، والحصول على الموافقة، وتجنب اللغة الاتهامية. ويعاني العديد من الضحايا والشهود في قضايا جرائم الحرب من الصدمة. يؤكد بروتوكول اسطنبول على التوثيق الدقيق والضمانات عند التعامل مع ادعاءات التعذيب أو سوء المعاملة، ويكون هذا النهج الوقائي نفسه مفيدًا عند إجراء مقابلات مع ضحايا جرائم الحرب والشهود الضعفاء (مكتب مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان [OHCHR]، 2022). وبالمثل، يدعم دليل الأمم المتحدة بشأن المقابلات الاستقصائية إجراء مقابلات منظمة وغير قسرية تهدف إلى الحصول على معلومات دقيقة وموثوقة (إدارة عمليات السلام التابعة للأمم المتحدة وآخرون، 2024).

ولهذا السبب، لا ينبغي أن يُساوى التوتر تلقائيًا بالخداع. قد ينشأ التوتر من الخوف أو الذاكرة أو الصدمة أو الارتباك أو المخاوف الثقافية أو الحواجز اللغوية أو مكان المقابلة نفسه. ولذلك، ينبغي التعامل مع نتائج VSA كدليل لتساؤلات المتابعة، وليس كدليل على المصداقية. إذا تم استخدامه بشكل صحيح، يمكن أن يساعد VSA المحققين على طرح أسئلة أفضل، وتحديد المجالات التي تحتاج إلى تأكيد، والحفاظ على كرامة الضحية أو الشاهد.

VSA في المقابلات المصدرية

تعتبر المقابلات مع المصادر ذات أهمية خاصة في التحقيقات في جرائم الحرب. قد تشمل المصادر المطلعين على بواطن الأمور، أو المقاتلين السابقين، أو جهات الاتصال الاستخباراتية، أو المسؤولين المحليين، أو العاملين في المجال الإنساني، أو المترجمين الفوريين، أو المنشقين، أو الأشخاص الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الشبكات العسكرية أو السياسية. قد يقدم هؤلاء الأفراد معلومات قيمة، ولكن قد تكون لديهم أيضًا دوافع مختلطة. قد يسعى المصدر للحصول على المال أو الحماية أو الانتقام أو مزايا الهجرة أو الميزة السياسية أو الحصانة.

قد يكون VSA مفيدًا بشكل خاص في التحقق من صحة المصدر. يجب على المحققين تحديد ما إذا كان المصدر صادقًا أو يبالغ في المعلومات أو يحجبها أو يتلاعب بها. يمكن لمقابلة VSA المنظمة أن تركز على الأسئلة الرئيسية للتحقق من صحة المصدر: ما إذا كان المصدر قد لاحظ الحدث شخصيًا، أو ما إذا كان المصدر يخفي الاتصال بمجموعة مشبوهة، أو ما إذا كان المصدر قد تم توجيهه لتقديم معلومات كاذبة، أو ما إذا كان المصدر قد تلقى أموالاً، أو ما إذا كان المصدر يحجب الأدلة. تؤكد إدارة عمليات السلام التابعة للأمم المتحدة، والمفوضية السامية لحقوق الإنسان، ومكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة (2024) على أن المقابلات التحقيقية الفعالة يجب أن تكون مخططة وقانونية وغير قسرية وموجهة نحو معلومات موثوقة؛ يمكن أن تتناسب مقابلة VSA المؤطرة بشكل صحيح مع هذا النموذج عندما يتم استخدامها لتنظيم الاستفسار بدلاً من تخويف المصدر.

في هذا الدور، يمكن أن يعمل VSA بشكل مشابه لفحص جهاز كشف الكذب في سياقات الاستخبارات وإنفاذ القانون. وليس الهدف إدانة أي شخص بناء على النتيجة. والغرض من ذلك هو تقييم الموثوقية، وتحديد مجالات المخاطر، وتحديد المعلومات التي تتطلب التأييد. إذا أظهر المصدر تأكيدًا كبيرًا على أسئلة تتعلق بالاتصال بوحدة عسكرية أو المشاركة في عمل وحشي، فقد يستخدم المحققون هذا الرد لإجراء المزيد من المقابلات أو البحث عن المستندات أو مقارنة الجداول الزمنية أو مراجعة أدلة الاتصالات.

VSA في المقابلات مع الموضوع والمشتبه بهم

تشمل المقابلات الشخصية أفرادًا يشتبه في مشاركتهم في جرائم حرب أو الأمر بها أو المساعدة فيها أو إخفاءها. قد تشمل هذه المقابلات جنودًا أو قادة أو حراس سجون أو أفراد ميليشيات أو ضباط شرطة أو مسؤولين سياسيين أو موظفين لوجستيين أو متعاونين مدنيين. قد ينكر الأشخاص تورطهم، أو يقللون من دورهم، أو يلومون الآخرين، أو يزعمون أنهم كانوا يتبعون الأوامر.

يمكن لـ VSA أن يساعد في المقابلات الشخصية من خلال تركيز الامتحان على الأسئلة ذات الصلة المعدة بعناية. قد تتناول هذه الأسئلة التواجد في مسرح الجريمة، أو المشاركة في عملية محددة، أو المعرفة بأوامر غير قانونية، أو المشاركة في احتجاز أو نقل السجناء، أو إخفاء الجثث، أو تدمير السجلات، أو مسؤولية القيادة. عندما تظهر استجابات التوتر فيما يتعلق بموضوعات معينة، يمكن للممتحن العودة إلى تلك المناطق أثناء المقابلة بعد الاختبار.

قد يكون VSA مفيدًا بشكل خاص في المقابلات مع الأشخاص والمشتبه بهم لأن تلك المقابلات غالبًا ما تتضمن أسئلة مباشرة حول الحضور أو المشاركة أو المعرفة أو مسؤولية القيادة أو الإخفاء. مثل جهاز كشف الكذب، يمكن لـ VSA إنشاء إعداد منظم للتحقق من الحقيقة. يفهم الموضوع أن الفاحص يركز على قضايا محددة ويقيم استجابات الضغط المرتبطة بتلك القضايا. وهذا يمكن أن يزيد من الضغط النفسي لكشف الحقيقة. في العديد من التحقيقات، فإن النتيجة الأكثر قيمة لاختبار VSA أو جهاز كشف الكذب ليست الرسم البياني نفسه، ولكن القبول والتوضيحات وخيوط التحقيق التي تتبع ذلك.

توضح دراسة تيبيت (1994) هذه النقطة. تم عرض نتائج VSA على الممتحنين الأربعة الأوائل، وقاموا بتغيير إجاباتهم قبل فحص جهاز كشف الكذب، ثم لم يقدموا أي نتائج تشير إلى الخداع على جهاز كشف الكذب. يشير هذا إلى أن ردود فعل VSA يمكن أن تحث الممتحنين على تصحيح الإجابات الخادعة أو غير الكاملة. في بيئة التحقيق، هذا التأثير مهم. إذا كان VSA يساعد في تقديم اعترافات صادقة أو بيانات أكثر دقة، فسيكون له قيمة تحقيقية عملية.

مزايا VSA في التحقيقات في جرائم الحرب

يجسد محلل الصوت VIPRE كيف يمكن دمج تقنية تحليل الإجهاد الصوتي المعاصرة في بيئات التحقيق الصعبة. ويدعم النظام الاختبارات المنظمة من خلال الحصول على الصوت الرقمي، والتسلسل الموحد للأسئلة، والتحليل الموجه من قبل الفاحص بدلاً من اتخاذ القرار الآلي. إن قابلية نقله ومتطلباته المتواضعة من المعدات وقدرات التوثيق الإلكتروني تجعله مناسبًا بشكل خاص للمنظمات العسكرية وفرق التحقيق الدولية ولجان جرائم الحرب العاملة في بيئات مؤقتة أو ما بعد الصراع. عندما يديره فاحصون مدربون باستخدام بروتوكولات موحدة، يوفر VIPRE وسيلة فعالة لتحديد المجالات التي تتطلب توضيحًا، وتوليد خيوط التحقيق، وتوثيق نتائج الفحص مع البقاء أداة مساعدة في التحقيق يجب دائمًا دعمها بأدلة مستقلة.

من الناحية التشغيلية، يوفر محلل الصوت VIPRE مزايا ذات صلة بشكل خاص بتحقيقات جرائم الحرب المنتشرة. تعمل فرق التحقيق الدولية في كثير من الأحيان من مكاتب مؤقتة، أو مواقع تشغيل أمامية، أو وحدات تحقيق متنقلة حيث يجب أن تكون المعدات محمولة، وقابلة للنشر بسرعة، ويمكن دمجها بسهولة مع الأنظمة الرقمية لإدارة الحالات. نظرًا لأن VIPRE يتطلب أجهزة متخصصة قليلة نسبيًا مقارنة بأجهزة كشف الكذب التقليدية، يمكن للفاحصين إنشاء قدرة الفحص ببصمة لوجستية أصغر مع الحفاظ على إجراءات الاختبار الموحدة. كما يفسح النظام المجال لتسجيل الاختبارات للمراجعة الإشرافية اللاحقة، وضمان الجودة، والتوثيق الاستدلالي. عندما تكون هناك حاجة لمترجمين فوريين، لا يزال من الممكن دمج اختبارات VIPRE في استراتيجيات المقابلة المنظمة، بشرط أن يتم التخطيط للاستجواب بعناية وأن تحافظ بروتوكولات الترجمة على نزاهة الاختبار. هذه الخصائص التشغيلية تجعل المنصة مناسبة بشكل خاص لبعثات التحقيق المتعددة الجنسيات، ومنظمات التحقيق الجنائية العسكرية، والمحاكم الدولية، ولجان التحقيق التي يجب أن تقوم بتقييم العديد من الشهود والضحايا والمطلعين والمشتبه بهم عبر مواقع متفرقة جغرافيًا. وبناء على ذلك، فإن القيمة الأساسية لنظام VIPRE لا تكمن فقط في برمجياته التحليلية، ولكن في قدرته على دعم عمليات التحقيق المنضبطة والقابلة للتكرار والتي يقودها الفاحصون في ظل ظروف ميدانية صعبة.

يوفر VSA العديد من المزايا العملية. أولاً، إنه أقل تدخلاً جسديًا من جهاز كشف الكذب. قد يؤدي غياب أجهزة الاستشعار المرفقة إلى جعل العملية أقل ترويعًا، وهو ما قد يكون مفيدًا عند إجراء مقابلات مع الشهود أو المصادر أو الأشخاص المتعاونين. أفاد تيبيت (1994) أن الممتحنين وجدوا VSA أقل ترويعًا من ربطه بجهاز كشف الكذب.

ثانيًا، قد يكون دمج VSA أسهل في بيئة المقابلة. يمكن أن تظل المقابلة أكثر حوارية، خاصة عندما يتم تدريب الفاحص على التقنيات القائمة على العلاقات. وهذا مهم في التحقيقات في جرائم الحرب لأن أساليب الاستجواب المفرطة في العدوانية يمكن أن تضر بالتعاون، وتنتج بيانات غير موثوقة، وتقوض الإجراءات اللاحقة. تؤكد مبادئ المقابلات الفعالة للتحقيقات وجمع المعلومات (2021)، المعروفة باسم مبادئ منديز، على إجراء المقابلات غير القسرية والسعي للحصول على معلومات دقيقة وموثوقة، وهو ما يتوافق مع استخدام VSA كوسيلة مساعدة للاستجواب وليس كتهديد.

ثالثًا، يمكن أن يساعد VSA في تحديد أولويات موارد التحقيق. غالبًا ما تتضمن التحقيقات في جرائم الحرب العديد من الادعاءات والأسماء والمواقع والجداول الزمنية. يمكن أن تساعد VSA في تحديد المشكلات التي تتطلب مزيدًا من المراجعة. إن الرد المجهد على سؤال حول موقع احتجاز معين أو قافلة أو قائد أو تاريخ محدد قد يوجه المحققين نحو السجلات أو الشهود أو صور الأقمار الصناعية أو عمليات البحث الجنائي.

رابعًا، قد يساعد VSA في تطوير الاستخبارات. في المراحل الأولى من التحقيق في جرائم الحرب، قد لا يكون لدى المحققين أدلة كافية للمحاكمة. ربما يقومون ببناء خريطة للأحداث والجهات الفاعلة والوحدات والمواقع وعلاقات القيادة. يمكن للمقابلات بمساعدة VSA أن تساعد في فصل الخيوط الأقوى عن الخيوط الأضعف.

التكامل مع معايير المقابلات الاستقصائية

تفضل ممارسة التحقيق الحديثة بشكل متزايد إجراء المقابلات القائمة على العلاقات وغير القسرية. ويتوافق هذا النهج مع استخدام VSA كوسيلة مساعدة في التحقيق وليس كوسيلة قسرية. لا يجوز للفاحص تهديد الشخص الذي تتم مقابلته أو الادعاء بأن الأداة معصومة من الخطأ. وبدلاً من ذلك، يجب على الفاحص استخدام VSA في مقابلة منظمة ومهنية تؤكد على الحقيقة والدقة وفرصة توضيح المعلومات. يتوافق هذا النهج مع كل من مبادئ منديز ودليل الأمم المتحدة بشأن المقابلات الاستقصائية (مبادئ المقابلات الفعالة للتحقيقات وجمع المعلومات، 2021؛ إدارة عمليات السلام التابعة للأمم المتحدة وآخرون، 2024).

يجب أن تتضمن المقابلة المناسبة لجرائم الحرب بمساعدة VSA الإعداد، والموافقة، ومراجعة الأسئلة، والتسليم المحايد، والتسجيل حيثما يسمح بذلك، وتوثيق النتائج، ومتابعة الأسئلة. يجب أن تكون الأسئلة واضحة ومباشرة ومرتبطة بالحقائق التحقيقية. وينبغي عليهم تجنب الصياغة المركبة، أو الأطر الزمنية الغامضة، أو الاستنتاجات القانونية، أو الاتهامات المحملة بالعاطفة. على سبيل المثال، بدلًا من السؤال: "هل ارتكبت جرائم حرب؟" والسؤال الأفضل هو: "في 14 مارس/آذار، هل كنت حاضراً في موقع الاحتجاز القريب من [الموقع] عندما تم نقل السجناء من المبنى؟" أسئلة محددة تنتج معلومات استقصائية أكثر فائدة.

يجب أيضًا دمج VSA مع التأييد. إذا أظهر شخص ما توترًا فيما يتعلق بموقع معين، فيجب على المحققين مقارنة هذا الرد بإفادات الشهود، أو سجلات الهاتف، أو سجلات الوحدة، أو الصور الفوتوغرافية، أو مقاطع الفيديو مفتوحة المصدر، أو صور الأقمار الصناعية، أو سجلات الاحتجاز، أو نتائج الطب الشرعي. يوفر بروتوكول بيركلي إرشادات بشأن جمع وتحليل وحفظ المعلومات الرقمية مفتوحة المصدر للتحقيقات المتعلقة بانتهاكات القانون الجنائي الدولي وقانون حقوق الإنسان والقانون الإنساني (مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان ومركز حقوق الإنسان، جامعة كاليفورنيا، بيركلي، كلية الحقوق، 2022). يعزز هذا النهج التحقيق لأن الأداة توجه التحقيق بينما تدعم الأدلة المستقلة الاستنتاجات.

سير العمل الاستقصائي لمقابلة جرائم الحرب بمساعدة VIPRE

يوضح الشكل 1 سير العمل الموصى به لدمج محلل الصوت VIPRE في تحقيق منظم في جرائم الحرب. تبدأ العملية بإعداد الحالة، ومراجعة الأدلة، والتخطيط للمقابلة، يليها تطوير العلاقة قبل إجراء فحص الإجهاد الصوتي. ويتبع الفحص مقابلة منظمة بعد الاختبار مصممة لاستكشاف المناطق التي تعاني من ضغوط كبيرة وتوليد خيوط التحقيق. يتم بعد ذلك تقييم هذه الخيوط من خلال التأييد المستقل باستخدام إفادات الشهود والسجلات الوثائقية والأدلة الرقمية ونتائج الطب الشرعي ومصادر التحقيق الأخرى قبل أن يكمل المحققون تقييمًا شاملاً للحالة. تماشيًا مع المناقشة طوال هذه الورقة، يهدف فحص VIPRE إلى توجيه عملية صنع القرار في التحقيق بدلاً من إثبات الخداع أو المسؤولية الجنائية بشكل مستقل.

الحدود الاستدلالية والأخلاقية

على الرغم من أن هذه الورقة تدعم استخدام VSA في عملية التحقيق، إلا أنه من المهم توضيح حدوده بوضوح. لا ينبغي استخدام VSA كأساس وحيد للاعتقال أو الاتهام أو الاحتجاز أو اكتشاف أن الشخص صادق أو مخادع. وينطبق الشيء نفسه على جهاز كشف الكذب. وقد حذر المجلس الوطني للبحوث (2003) من أن أدلة جهاز كشف الكذب يجب أن تُفهم ضمن حدود الاستدلال النفسي الفيزيولوجي، وينطبق نفس الحذر على VSA. كلاهما أدوات التحقيق. وتكمن أهم قيمة لها في مساعدة المحققين على تطوير المعلومات.

في قضايا جرائم الحرب، تعتبر الضمانات الأخلاقية ذات أهمية خاصة. وقد يتعرض الشهود والضحايا لصدمات نفسية. قد تكون المصادر عرضة للخطر. قد يتم احتجاز الأشخاص أو تحت الضغط. لذلك، يجب أن تكون اختبارات VSA طوعية وموثقة ويتم إجراؤها بواسطة موظفين مدربين.

يجب على الفاحص التعامل مع الاستجابة للضغط النفسي كسبب لطرح المزيد من الأسئلة، وليس كدليل على الخداع. ويتوافق هذا القيد مع تركيز بروتوكول اسطنبول على التوثيق الدقيق الذي يحترم الحقوق ومع الإطار الأوسع غير القسري المنعكس في مبادئ منديز (مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، 2022؛ مبادئ بشأن المقابلات الفعالة للتحقيقات وجمع المعلومات، 2021).

هذه الحدود لا تجعل VSA عديمة الفائدة. ويحددون دورها الصحيح. معظم أدوات التحقيق لها حدود. المقابلات والمخبرين وروايات شهود العيان والأدلة الرقمية وأدلة الطب الشرعي كلها تتطلب التفسير والتأييد. VSA لا يختلف. إذا تم استخدامه بشكل صحيح، فيمكن أن يساعد المحققين في تحديد الحقيقة بشكل أكثر كفاءة.

التطبيق على استراتيجية التحقيق في جرائم الحرب

من شأن استراتيجية VSA العملية في التحقيقات في جرائم الحرب استخدام الأداة في نقاط مختارة وليس في كل مقابلة. أولاً، يمكن للمحققين استخدام VSA في مقابلات التحقق من صحة المصدر لتحديد ما إذا كان المصدر يحجب المعلومات، أو يبالغ في الوصول إليها، أو يخفي الولاءات المتضاربة. ثانيًا، يمكنهم استخدام VSA في المقابلات التعاونية الداخلية لتوضيح هياكل القيادة والأوامر وأحداث محددة. ثالثًا، يمكنهم استخدام VSA في المقابلات الشخصية بعد أن يتوصل المحققون إلى ما يكفي من الحقائق لطرح أسئلة محددة ذات صلة.

سيكون أفضل استخدام لـ VSA هو التركيز على القضية. على سبيل المثال، قد يقوم المحققون بإعداد مجموعات أسئلة حول المواضيع التالية: التواجد في مسرح الجريمة، أو المعرفة بالأوامر غير القانونية، أو المشاركة في عمليات نقل السجناء، أو هوية القادة، أو إخفاء الجثث، أو استخدام الأسلحة المحظورة، أو تدمير السجلات، أو الاتصال مع الجناة المعروفين. يصف ليفيتسكي وموسكاليوك (2024) الدعم الجنائي للتحقيقات في جرائم الحرب بأنه نظام من الأساليب والأدوات والتقنيات الموجهة نحو مهام التحقيق. يمكن تقديم مجموعة أسئلة VSA المعدة بعناية كأحد تقنيات دعم المقابلة ضمن هذا الإطار الإجرامي الأوسع.

يمكن لهذه العملية أن تنتج فوائد تحقيقية عملية. وقد يؤدي ذلك إلى الاعتراف، أو تحديد شهود إضافيين، أو كشف أعذار كاذبة، أو توضيح الجداول الزمنية، أو توجيه المحققين نحو الأدلة المادية أو الرقمية. عندما يتعلق الأمر بالأدلة الرقمية، يدعم بروتوكول بيركلي جمع المعلومات مفتوحة المصدر وتحليلها والحفاظ عليها بشكل منضبط، مما يجعله مكملاً مفيدًا لنتائج التحقيق التي تقودها المقابلات (مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان ومركز حقوق الإنسان، جامعة كاليفورنيا، بيركلي، كلية الحقوق، 2022). وبهذا المعنى، يمكن أن يكون VSA بنفس قيمة جهاز كشف الكذب في اكتشاف الحقيقة، بشرط أن يفهم الفاحص الأداة وألا يعتمد التحقيق على الأداة وحدها.

إطار القرار لإجراء فحص VIPRE الإجهاد الصوتي أثناء التحقيقات في جرائم الحرب

يوضح الشكل 2 أدناه إطار عمل منظم لتحديد متى يكون فحص تحليل الإجهاد الصوتي باستخدام محلل الصوت VIPRE مناسبًا أثناء التحقيق في جرائم الحرب. ويؤكد الإطار على أن قرار إجراء الفحص يجب أن يتم فقط بعد قيام المحققين بتقييم ظروف المقابلة، والتأكد من أن المشاركة طوعية ومناسبة أخلاقياً، وتحديد وجود معلومات تحقيق كافية لصياغة أسئلة فحص واضحة وذات صلة ومحددة. عندما تكون هناك حاجة لمترجمين فوريين، ينبغي تحديد إجراءات التخطيط اللغوي والترجمة قبل الامتحان للحفاظ على نزاهة المقابلة والعملية التحليلية.

بمجرد استيفاء هذه المتطلبات الأساسية، يتم إجراء اختبار VIPRE كأحد مكونات استراتيجية المقابلة الاستقصائية الأوسع. استجابات الإجهاد التي تم تحديدها أثناء الفحص لا تثبت الخداع أو الذنب أو المسؤولية الجنائية. وبدلاً من ذلك، يقومون بتحديد الموضوعات التي قد تتطلب المزيد من الأسئلة أو التوضيحات أو المتابعة الاستقصائية. توفر مقابلة ما بعد الاختبار للممتحن فرصة لاستكشاف تلك المجالات من خلال تقنيات المقابلة غير القسرية القائمة على العلاقات والمصممة للحصول على معلومات أكثر اكتمالا وموثوقية.

تعزز المرحلة الأخيرة من الإطار المبدأ الأساسي لكل من معايير المقابلات الاستقصائية الدولية والمنهجية المقدمة في هذه الورقة: يجب دعم جميع استنتاجات التحقيق بتأكيد مستقل. يجب تقييم الإفادات والاعترافات والأدلة الرقمية والسجلات الوثائقية وشهادة الشهود ونتائج الطب الشرعي والاستخبارات مفتوحة المصدر وغيرها من مواد التحقيق بشكل جماعي قبل التوصل إلى أي قرار تحقيق أو ادعاء. وفي إطار هذه العملية، يعمل محلل الصوت VIPRE كأداة دعم للتحقيق تساعد الفاحصين في تحديد أولويات الخيوط وتوجيه موارد التحقيق مع البقاء خاضعًا لمجموع الأدلة.

الخاتمة

تحليل الإجهاد الصوتي له دور مشروع في عملية التحقيق عند استخدامه من قبل الممتحنين المدربين كجزء من المقابلات المنظمة والأخلاقية والمثبتة. في التحقيقات في جرائم الحرب، يمكن لـ VSA المساعدة في المقابلات مع الضحايا والشهود، والتحقق من صحة المصدر، والمقابلات مع الأشخاص المعنيين. ولا تكمن قيمته في أنه يحل محل الأدلة، أو يحكم على المصداقية في حد ذاته، أو يثبت الذنب. وتكمن قيمته في أنه يساعد المحققين على تحديد نقاط التوتر، وتركيز الأسئلة، والحصول على القبول، وتطوير الخيوط.

المقارنة بين VSA وجهاز كشف الكذب مفيدة لأن كلتا الأداتين تشغلان نفس مساحة التحقيق. وكلاهما مساعدات للتحقق من الحقيقة. وكلاهما يتطلب صياغة أسئلة دقيقة، وممتحنين مدربين، وتفسيرًا مناسبًا. تدعم الدراسة المقارنة لـ Tippett (1994) الموقف القائل بأن VSA المحوسب يمكن أن ينتج نتائج مماثلة لجهاز كشف الكذب في ظل ظروف الفحص المباشر الخاضعة للرقابة. بالنسبة للمحققين في جرائم الحرب، تدعم هذه النتيجة الاستخدام العملي لـ VSA كأداة للبحث عن الحقيقة.

من بين أنظمة تحليل الإجهاد الصوتي المحوسبة المتوفرة حاليًا، يعد محلل الصوت VIPRE مناسبًا بشكل خاص لدعم هذه الأهداف لأنه يجمع بين إجراءات الفحص المنظمة والقدرات التحليلية الرقمية في شكل قابل للتكيف مع كل من عمليات التحقيق الثابتة والمنتشرة. يمكن لمنصة VIPRE، التي يستخدمها فاحصون مدربون بشكل مناسب ومتكاملة مع معايير المقابلات الاستقصائية المقبولة، أن تعزز كفاءة واتساق التحقيقات في جرائم الحرب مع الحفاظ على الشرط الأساسي المتمثل في دعم جميع الاستنتاجات بأدلة مستقلة.

لا يزال التحقيق التقليدي يعتمد على الأساسيات: المقابلات الجيدة، والتوثيق الدقيق، والتأييد، والمتابعة المنضبطة. وينبغي وضع VSA ضمن هذا الإطار. وإذا استخدم بشكل مسؤول، فإنه يمكن أن يعزز عملية التحقيق ويساعد المحققين على الاقتراب من الحقيقة.